Pennsylvania ist mit giftigen Abwässern aus der Fracking-Erdgasgewinnung überschwemmt und muss mit der Entsorgung rechnen

Jun 21, 2023

Gillian Graber sieht sich selbst als „zufällige Aktivistin“, eine Hausfrau, die 2014 erfuhr, dass ein Gasunternehmen 2.400 Fuß von ihrem Haus am östlichen Stadtrand von Pittsburgh entfernt Brunnen bohren wollte, und eine vage Vorstellung davon hatte, dass Fracking dies in dieser Nähe tun würde gefährlich für ihre beiden kleinen Kinder sein.

Sie fing an, alles zu lesen, was sie über den Boom bei der Gasgewinnung aus dem Marcellus-Schiefer in Pennsylvania finden konnte. Sie gelangte schnell zu dem Schluss, dass ihr nicht nur die Bohrung selbst, sondern auch die giftigen Nebenprodukte Sorgen bereiteten. Beim Fracking-Prozess werden Millionen Gallonen Wasser zunächst durch Chemikalien verunreinigt, die zur Förderung des Gases verwendet werden, und dann durch potenziell gefährliche Substanzen, die über Millionen von Jahren hinweg sicher im Schiefer eingeschlossen waren, bis die Bohrer sie ausspülten. Hinzu kommen Tonnen an festen Abfällen, die ebenfalls giftig sein können. Brunnen können jahrzehntelang Abwasser produzieren.

"Heiliger Bimbam. Das ist schlimmer, als wir dachten“, erinnert sie sich, nachdem ein Experte mit ihrer neu gegründeten Gruppe von Demonstranten in Trafford, Pennsylvania, über Fracking-Abfälle gesprochen hatte.

Die Frage, was man mit Bohrabfällen tun kann, ist nichts für schwache Nerven, stellte Graber bald fest. Der Prozess wird von einer erschreckenden Anzahl von Behörden reguliert, es bestehen jedoch weiterhin wichtige Schlupflöcher. Wissenschaftler sagen, sie brauchen mehr Fakten. Aktivisten, die Angst vor Fracking haben und nach saubererer Energie streben, stoßen mit Nachbarn zusammen, die Arbeitsplätze suchen, und mit einer mächtigen Industrie, die viele davon bietet.

„Es handelt sich um ein äußerst komplexes Geflecht aus Risiken und Technologie, und es bedarf sehr strenger Vorschriften und Durchsetzung“, sagte Amy Mall, eine leitende Anwältin im Dirty-Energy-Team des National Resources Defense Council, die sich mit der Fracking-Regulierung befasst hat.

Das Wasser, das aus Gasbrunnen im Marcellus kommt, kann eine lange Liste von Substanzen enthalten, von denen Sie wahrscheinlich kaum gehört haben, außerdem Gifte wie Arsen und natürlich vorkommende radioaktive Stoffe wie Radium 226 und 228. Es ist viel salziger als der Ozean. Das allein macht es für die meisten Pflanzen und Süßwasserlebewesen tödlich.

Einige Experten und Aktivisten befürchten, dass eine Industrie, die landesweit jährlich eine Billion Gallonen Abwasser produziert – 2,6 Milliarden Gallonen davon wurden letztes Jahr in Pennsylvania ausgestoßen –, auf eine Entsorgungsrechnung zusteuert.

Wir liefern Klimanachrichten wie kein anderer in Ihren Posteingang. Jeden Tag oder einmal in der Woche liefern unsere Originalgeschichten und eine Zusammenfassung der Top-Schlagzeilen im Internet kostenlos die vollständige Geschichte.

Unser Nr. 1-Newsletter liefert die Klima- und Energienachrichten der Woche – unsere Originalgeschichten und Top-Schlagzeilen aus dem Internet.

Dan Gearinos gewohnheitsbildender wöchentlicher Ansatz zum Verständnis der Energiewende, die unsere Welt verändert.

Eine Zusammenfassung der dringendsten klimabezogenen Nachrichten, die jeden Dienstag und Freitag veröffentlicht wird.

Verpassen Sie keinen Takt. Erhalten Sie täglich eine E-Mail mit unseren originellen, bahnbrechenden Geschichten, die von unserem nationalen Netzwerk preisgekrönter Reporter verfasst wurden.

Bohrunternehmen in Pennsylvania, das nach Texas an zweiter Stelle in der Erdgasförderung steht, haben den Druck etwas verringert, indem sie einen Großteil ihres Abwassers zum Bohren neuer Bohrlöcher wiederverwendet haben. Laut einer Analyse der Daten des State Department of Environmental Protection (DEP) der FracTracker Alliance haben sie im vergangenen Jahr jedoch immer noch fast 234 Millionen Gallonen Abwasser zu Injektionsentsorgungsbrunnen geleitet.

Laut Branchenberichten an die DEP befanden sich weitere 90 Millionen Gallonen flüssiger Abfall in „Oberflächenaufstauungen“, von denen der größte Teil auf die Wiederverwendung wartete.

In Pennsylvania gibt es nur 12 aktive Injektionsbrunnen zur Entsorgung von Abwasser, das von Bohrunternehmen nicht recycelt werden kann. Ohio hatte im Jahr 2021 228.

In einem Protokoll einer Sitzung des DEP Oil and Gas Technical Advisory Board im Jahr 2021 wurde auf eine Studie des Beratungsunternehmens Tetra Tech verwiesen, die besagte, dass Pennsylvania zwischen 17 und 34 zusätzliche Entsorgungsbrunnen benötigen würde, um die derzeit anfallende Menge an Öl- und Gasabwasser zu bewältigen der Staat.

In einem Interview sagte David Yoxtheimer, ein Hydrogeologe aus Penn State und Vorsitzender dieses Ausschusses, dass drei Viertel des für Brunnen bestimmten Abwassers aus Pennsylvania per LKW nach Ohio transportiert werden, wo Aktivisten nun strengere Vorschriften fordern.

Wissenschaftler mahnen zur Vorsicht bei einer Lockerung der Entsorgungsvorschriften, wenn sie noch nicht alles wissen, was im Fracking-Abwasser, das auch als produziertes Wasser bezeichnet wird, enthalten ist.

Einige der unangenehmen Chemikalien und Metalle wurden einzeln auf ihre Toxizität untersucht, aber Wissenschaftler müssen noch genau bestimmen, was sie auf Menschen, Tiere und Pflanzen anrichten, wenn sie einem reichhaltigen Eintopf und nicht einer einzelnen Zutat ausgesetzt werden. Es stellt sich auch die Frage, welche Art von Verbindungen entstehen, wenn all diese Bestandteile unter der Erde, unter Druck und bei hohen Temperaturen zusammentreffen.

„Es ist giftig“, sagte Radisav Vidic, Umweltingenieur an der Universität Pittsburgh, über das Abwasser. „Ich würde es nicht trinken oder verbreiten. Ich würde es nicht zur Bewässerung oder Viehhaltung verwenden. Ich würde nichts damit machen, weil es schlecht ist.“ Er versucht, kostengünstigere Methoden zur Wasserreinigung zu entwickeln. Die aktuellen Kosten seien zu hoch, um mit der Entsorgung zu konkurrieren, sagte er.

Eine große Jury, die im Jahr 2020 Probleme mit der Erdgasindustrie und ihrer Regulierung in Pennsylvania untersuchte, nannte die Abwasserbewirtschaftung ein „äußerst herausforderndes Problem“ und fügte hinzu: „Die Fracking-Industrie hatte noch nie eine gute Lösung für dieses Problem und es besteht auch heute noch.“

Die von der Generalstaatsanwaltschaft einberufene Grand Jury empfahl, zu fordern, dass LKWs, die Abwasser befördern und auf denen jetzt nur noch „Restmüll“ steht, mit einem Schild versehen werden müssen, das angibt, woher ihr Abfall stammt. Außerdem hieß es, dass die Industrie dazu verpflichtet werden sollte, alle Chemikalien, die sie zum hydraulischen Brechen oder Fracking von Bohrlöchern verwendet, öffentlich offenzulegen. Es ist jetzt erlaubt, ein Geheimnis zu bewahren.

In einem von der Environmental Protection Agency im Anschluss an eine Untersuchung der Branche herausgegebenen Bericht wurde auch die Entsorgung als drohendes Problem aufgeführt und es hieß, dass einige Branchen- und Regierungsführer eine Lockerung der Beschränkungen befürworteten. Die EPA sagte, einige Vertreter von Gasunternehmen seien besorgt, dass die Kapazität der Injektionsbohrungen irgendwann nicht mehr ausreichen würde, und wies darauf hin, dass die Regulierungsbehörden die Nutzung der aktuellen Bohrungen in Zukunft einschränken könnten.

Vor allem Menschen in trockenen Landesteilen „fragen sich, ob es sinnvoll ist, dieses Wasser weiterhin zu verschwenden“ und „welche Schritte nötig wären, um es für andere Zwecke aufzubereiten und zu erneuern“, heißt es in dem Bericht.

Die Idee, Abwasser aus dem Fracking als „potenziell wertvolle Ressource“ umzubenennen, sei ein gemeinsames Thema, hieß es weiter.

Die EPA sagte als Reaktion auf ihren Bericht, sie habe keine „geplanten Aktivitäten“. Ein Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft von Pennsylvania sagte, dass aufgrund des Berichts der Grand Jury keine öffentlichen Maßnahmen ergriffen worden seien.

Allerdings sagte Manuel Bonder, ein Sprecher von Gouverneur Josh Shapiro, der Generalstaatsanwalt war, als der Fracking-Bericht verfasst wurde, dass Shapiro „die Umsetzung der wichtigsten Empfehlungen des Berichts unterstützt“ und glaubt, „wir müssen die falsche Wahl zwischen dem Schutz von Arbeitsplätzen und dem Schutz unserer Arbeitsplätze ablehnen.“ Planet."

Richard Negrin, amtierender Sekretär der DEP, hat ein internes Team eingesetzt, um den Bericht der Grand Jury zu prüfen und „die besten Maßnahmen zum Schutz der verfassungsmäßigen Rechte der Einwohner Pennsylvanias auf saubere Luft und reines Wasser festzulegen“, sagte das Büro des Gouverneurs. Es erwägt eine neue Richtlinie zur Überweisung von Straftaten, um die „Zusammenarbeit und Effizienz“ zwischen der DEP und der Generalstaatsanwaltschaft zu verbessern.

Ein Sprecher der Marcellus Shale Coalition, die Bohrunternehmen in Pennsylvania vertritt, sagte, er habe keine Hinweise auf Probleme mit der Entsorgungskapazität gesehen. In einer schriftlichen Erklärung sagte der Präsident der Gruppe, David Callahan, dass die Bohrer den Großteil ihres Abwassers wiederverwenden, wodurch ihr Bedarf an Süßwasser minimiert und der LKW-Verkehr reduziert wird.

Auch das American Petroleum Institute Pennsylvania betonte die Recyclingbemühungen der Branche. „Betreiber im ganzen Land investieren viel Zeit und Ressourcen, um produziertes Wasser auf kreative Weise wiederzuverwenden, Wasser von geringerer Qualität anstelle von Süßwasser zu verwenden und neue Infrastruktur für Aufbereitungs- und Erhaltungszwecke aufzubauen“, heißt es in einer Erklärung.

In ihrem Bericht über die wirtschaftlichen Auswirkungen 2021 gab die API an, dass die Öl- und Gasindustrie in Pennsylvania direkt 480.000 Arbeitsplätze und 14,5 Milliarden US-Dollar an arbeitsbezogenen Einnahmen geschaffen und 39,4 Milliarden US-Dollar direkt zum Bruttoinlandsprodukt des Staates beigetragen hat, indem sie das Gas lieferte, das Legionen von Öfen antreibt , Öfen und Warmwasserbereiter, die Verbraucher nur ungern ersetzen möchten.

„Die kurz- und langfristigen wirtschaftlichen Aussichten des Staates hängen von Richtlinien ab, die die Erdgas- und Ölentwicklung sowie die kritische Energieinfrastruktur unterstützen“, sagte Stephanie Catarino Wissman, Geschäftsführerin von API PA.

Dan Weaver, Präsident und Geschäftsführer der Pennsylvania Independent Oil and Gas Association (PIOGA), die viele Bohrer älterer Bohrlöcher vertritt, sagte, seine Mitglieder fänden die Entsorgung ihrer Abfälle nicht schwer, würden aber wirtschaftlichere Optionen begrüßen.

Erschwerend kommt hinzu, dass nicht nur Gasbohrer Platz unter der Erde benötigen. Gas selbst wird in den wärmeren Monaten, wenn die Nachfrage gering ist, manchmal in porösem Gestein gespeichert. Unternehmen möchten möglicherweise auch Wasserstoff speichern oder Kohlendioxid binden. Kristin Carter, stellvertretende Staatsgeologin im Pittsburgh-Büro des Pennsylvania Geologic Survey, sagte, sie sage seit Jahren, dass der Staat seine tiefsten potenziellen Speicherformationen testen müsse, weil „der Wettbewerb um Porenraum zunehmen wird“.

Graber, der „Unfallaktivist“, war Mitbegründer von Protect PT, einer regionalen Umweltgruppe, und kämpfte gegen einen Plan, Abwasser auf Lastkähnen zu leiten und auf Flüssen nahe der Grenze zu Ohio zu transportieren. Sie macht sich Sorgen über Tankwagen, die Abwasser zu tiefen Injektionsentsorgungsbrunnen in Pennsylvania und Ohio transportieren. Sie könnten abstürzen und ihre giftige Ladung verschütten. Die Brunnen selbst haben in einigen Teilen des Landes Erdbeben verursacht, darunter Ohio (jedoch nicht Pennsylvania).

Sie hat sich mit Leuten verbündet, die gegen den Bau einer zweiten Injektionsbohrung in Plum Borough kämpfen, einer Stadt mit etwa 27.000 Einwohnern in der Nähe der Ausfahrt Monroeville des Pennsylvania Turnpike. Einige Anwohner sagen, der erste Entsorgungsbrunnen habe ihr Brunnenwasser ruiniert und zu Problemen mit der Luftqualität geführt.

Ben Wallace, Ingenieur bei Penneco, dem Brunnenbetreiber in Plum, sagte, dass die Anlage dem Trinkwasser von niemandem geschadet habe. „Der Staat könnte hunderte davon gebrauchen“, sagte er.

Da das Recycling von gebrauchtem Fracking-Wasser eine stetige Versorgung mit neuen Bohrlöchern erfordert, wird laut Experten der Bedarf an Entsorgungsalternativen deutlicher, wenn niedrigere Preise zu einer Verlangsamung neuer Bohrungen führen.

„Was passiert, wenn die Party aufhört und es eine riesige Flut an produziertem Wasser gibt?“ fragte Seth Shonkoff, ein Umweltwissenschaftler und Geschäftsführer von Physicians, Scientists and Engineers (PSE) für gesunde Energie. Er sagte, die Abfallentsorgung sei „eine Achillesferse der Branche“.

Bisher sind gute und sichere Alternativen zur Tiefeninjektion, etwa eine wirksame Behandlung des Abwassers, durch den Preis oder regulatorische Vorschriften begrenzt.

Viele Aktivisten wollen, dass das Land sogar noch über die strenge Regulierung neuer Abwassereinspritzbrunnen hinausgeht, indem es die Lücke für gefährliche Abfälle schließt, die es Bohrarbeitern ermöglicht, ihr Abwasser mit weniger Vorsichtsmaßnahmen zu entsorgen als andere Branchen. Es ist nicht klar, wie viel Fracking-Abfall als gefährlich gelten würde, aber Mall, der NRDC-Befürworter, sagte, dass ein Großteil davon der Fall sei.

Maya van Rossum, die das aus vier Bundesstaaten bestehende Delaware Riverkeeper Network mit Sitz im Osten Pennsylvanias leitet, fordert ein Verbot von Fracking. „Es gibt keine Möglichkeit“, sagte sie, „diese Branche sicher zu machen.“

Pennsylvania hat eine lange Geschichte als reiche Quelle fossiler Brennstoffe. Der Kohlebergbau begann im Staat im späten 18. Jahrhundert und der Staat wurde später zur Wiege der Ölförderung. Der erste Brunnen wurde 1859 in Titusville gebohrt.

Als 2004 in der Marcellus-Shale-Formation mit kommerziellen Gasbohrungen begonnen wurde, war das ein Wendepunkt. Die 95.000 Quadratmeilen große Formation erstreckt sich über New York, Pennsylvania, Ohio, West Virginia und Kentucky.Tief unter der Erde lagert ein riesiger Methanvorrat – der Hauptbestandteil von Erdgas –, der mit älteren Techniken nur schwer gewonnen werden konnte.

Im Jahr 2008 berechneten Terry Engelder, ein Geologe aus Penn State, und Gary Lash, ein Geologe an der State University of New York, dass der Marcellus zwischen 168 Billionen und 516 Billionen Kubikfuß Erdgas enthielt. Sie glaubten, dass die damalige Technologie mindestens 50 Billionen extrahieren könnte. Dies löste einen Bohrboom aus, bei dem nach Ansicht einiger Kritiker die schnelle Erschließung einer neuen Erdgasquelle Vorrang vor der methodischen Untersuchung der Umweltauswirkungen von Fracking oder einer wirksamen Regulierung der neuen Industrie hatte. Viele Sicherheitslektionen wurden auf die harte Tour gelernt und der Ruf von Fracking litt darunter.

Pennsylvania, sagte Engelder, sei das „Kronjuwel“ der Marcellus-Formation, der Ort, an dem mehr als 80 Prozent des Erdgases der Formation lagerten. Die Bohrer haben bereits weit mehr gefördert, als seine ursprünglich bewusst konservative Schätzung vorsah.

Der Marcellus war einst der Grund eines salzigen Binnenmeeres. Als sich die Kontinente verschoben und Berge emporstiegen, gelangte es weit unter die Oberfläche in einer ausgeprägten Schicht, die in Pennsylvania 50 bis 400 Fuß dick ist. Durch Hitze und enormen Druck verwandelten sich Quarzstücke, mineralischer Ton und organische Stoffe in weiches, kohlschwarzes Gestein, das wie Baklava geschichtet war. Kleine, primitive Lebensformen wie Algen und Plankton verwandelten sich in Methan, den einfachsten Kohlenwasserstoff, und lagerten sich in etwa 100 Nanometer großen Taschen im Gestein ein, sagte Engelder, der heute emeritierter Professor ist. Zum Vergleich: Ein menschliches Haar ist 80.000 bis 100.000 Nanometer breit. Die Poren sind so klein, dass Geologen sie mit Lichtmikroskopen nicht finden konnten. Um sie zu sehen, brauchten sie Rasterelektronenmikroskope.

Bohrer wissen seit langem, dass das „Aufbrechen“ der felsigen Lagerzellen, in denen sich Erdölprodukte befanden, die Ausbeute einer Bohrung steigerte. Im 19. Jahrhundert, so Engelder, hätten Bohrer Nitroglycerin in einen Brunnen geworfen und „den Felsen um ihn herum zum Teufel geblasen“.

Das heutige Hydraulic Fracturing – Fracking – ist eine bemerkenswerte technische Leistung. Doch das Lexikon der Öl- und Gasindustrie ist mit trübem Fachjargon übersät, der es für Nicht-Ingenieure wahnsinnig schwierig macht, das komplexe Zusammenspiel zwischen Wasser, Bohrungen und Abfall zu verstehen.

Es gibt zwei Arten von Erdgasbrunnen: konventionelle und unkonventionelle. Es ist die Art der geologischen Formation und nicht die Art der Bohrung, die bestimmt, welcher Kategorie ein Bohrloch zugeordnet wird.

Herkömmliche Bohrlöcher werden direkt in Gesteinsformationen wie Sandstein oder Kalkstein gebohrt, was die Erdgas- oder Methanförderung relativ einfach macht. Unkonventionell Bohrlöcher, die heute unter den neu gebohrten Bohrlöchern vorherrschen, nutzen fortschrittlichere Techniken, um an Gas heranzukommen, das dichter in Schichten aus hartem Gestein wie Schiefer eingeschlossen ist. Diese Brunnen sind für ihre langen, horizontalen Rohre bekannt.

Beim Fracking wird eine Lösung aus Wasser, Sand und Chemikalien – von denen einige giftig sind – verwendet, um das Gas freizusetzen. Heutzutage wird die Technik bei beiden Arten von Bohrlöchern eingesetzt, obwohl herkömmliche Bohrlöcher auch mit reinem Wasser gefrackt werden können.

Bei beiden Arten von Brunnen entsteht Abwasser, das gefährliche Chemikalien und Metalle enthält und auch radioaktiv sein kann. Die unkonventionellen Brunnen verbrauchen viel mehr Wasser und produzieren viel mehr Abfall. Ihr Abfall ist oft, aber nicht immer, salziger und radioaktiver.

Das Abwasser wird „Flowback“ und „produziertes Wasser“ genannt. Die Industrie bezeichnet flüssige Abfälle auch beschönigend als „Salzwasser“.wenn es so salzig ist wie das Meer und„Salzlake“, wenn es viel salziger ist.

Der Fracking-Prozess beginnt an der Oberfläche, wo ein auf einer Plattform montierter Bohrer etwa 6.500 Fuß tief in die Tiefe bohrt, sagte Engelder. Das Loch oben hat einen Durchmesser von 20 Zoll und ist damit groß genug für ein 18-Zoll-Gehäuse oder -Rohr.

Auf den ersten 1.000 Fuß wird der Bohrer wie ein Presslufthammer mit Luft angetrieben. Luft drückt die Gesteinssplitter aus dem Loch. Während das Loch tiefer wird, bohren die Bohrer ineinandergreifende, wasserdichte Stahlrohrsegmente ein, von denen die meisten 30 Fuß lang sind. Wie Nistpuppen werden sie mit zunehmender Tiefe des Brunnens schmaler.

Es wird kein Wasser verbraucht, bis sich der Bohrer unterhalb des Grundwasserleiters befindet – Grundwasser, das häufig zum Trinken verwendet wird. Grundwasserleiter in Pennsylvania liegen normalerweise 200 bis 500 Fuß unter der Oberfläche, können aber bis zu 1.000 Fuß tief sein. Weit unterhalb des Grundwasserleiters können Bohrer eine Mischung aus klarem Wasser und dickem, viskosem Bohrschlamm, einer relativ sicheren Zubereitung, verwenden, um den Bohrer zu kühlen und Bohrschutt anzuheben. Für das Bohren des gesamten Brunnens werden 50.000 bis 100.000 Gallonen Wasser benötigt.

Sobald die vertikalen Rohre platziert sind, schicken die Arbeiter eine Zementaufschlämmung durch das Loch, die dann aufsteigt und die Außenseite des Rohrs umgibt. Yoxtheimer, der Hydrogeologe aus Penn State, sagte, dass die oberen 2.500 bis 3.000 Fuß eines neuen Brunnens mit mindestens zwei Schichten Zement und Rohren ummantelt seien, eine Maßnahme zum Schutz des Trinkwassers, die über die zu Beginn des Booms getroffenen Vorsichtsmaßnahmen hinausgeht.

In einer Tiefe von 6.500 Fuß – 500 Fuß über dem Marcellus – fügen die Bohrer am Ende ein gebogenes Rohr hinzu, das eine allmähliche Kurve wie ein Ellbogen in einem extrem langen Strohhalm einführt. Von einer Bohrplattform hängende Stahlrohre, sagte Engelder, seien flexibel wie Spaghetti und könnten sich über die nächsten 500 Fuß biegen, bis sie den Marcellus erreichen und etwa senkrecht zum vertikalen Schacht waagerecht verlaufen. Der Prozess, Abschnitt für Abschnitt hinzuzufügen, dauert etwa 10.000 horizontale Fuß, also fast zwei Meilen. (Im Jahr 2008 waren die seitlichen Rohre nur 2.000 bis 3.000 Fuß lang. Einige moderne Brunnen erstrecken sich seitlich über fünf Meilen.) Am Ende hat das Rohr nur noch einen Durchmesser von sechs Zoll.

Der Marcellus stellt bei diesem Schritt eine Herausforderung dar, da er nicht perfekt senkrecht zum vertikalen Gehäuse steht. Wie halten die Mannschaften ihre Übung innerhalb dieser Schicht? Die Antwort liegt in einer der Eigenschaften des Marcellus, die Abwasser gefährlich machen. Im Gegensatz zu härteren Schichten darüber und darunter ist es dank der Ablagerungen von Thorium, Uran, Kalium-40 und Radium radioaktiv, und das Gas ist in Gebieten mit der höchsten Strahlung am reichsten. Ein Gerät, das Gammastrahlen misst, führt den Bohrer.

Sobald das horizontale Rohr fertig ist, ist es an der Zeit, das horizontale Gehäuse mit einem Gerät zu perforieren, das Kugeln durch das Rohr schießt und Löcher hinterlässt, die etwas kleiner als ein Zehncentstück sind, sagte Engelder. Es entstehen Gruppen von 12 bis 16 Löchern alle 50 Fuß.

All dies erfordert etwa eine Woche Arbeit rund um die Uhr.

Schließlich beginnt das Fracking, das noch etwa eine Woche dauert. Die Bohrer pumpen 15 bis 20 Millionen Gallonen Wasser und Fracking-Chemikalien unter so starkem Druck in das Gehäuse, dass es, wenn man es auf Ihr Haus richten würde, „einfach hindurchblasen würde“, sagte Engelder. Wasser, das durch die Löcher in den Rohren schießt, spaltet Felsen in einer Entfernung von 500 oder mehr Fuß, sagte Yoxtheimer.

Die zugesetzten Chemikalien, die etwa 0,5 bis 2 Prozent der Mischung ausmachen, bereiten Umweltschützern Sorgen. Engelder sagte, zu den bekannten Inhaltsstoffen gehören normalerweise eine Säure, ein Biozid oder Desinfektionsmittel, Ethylenglykol zur Verhinderung von Ablagerungen oder der Bildung harter Partikel, Latexpolymer, um das Wasser rutschiger zu machen, Ammoniumbisulfat zur Hemmung von Korrosion und Guarkernmehl, ein Verdickungsmittel, das auch als verwendet wird ein Lebensmittelzusatzstoff.

In den ersten ein bis zwei Wochen nach dem Fracking ließen die Betreiber das als „Flowback“ bezeichnete Wasser langsam aus dem Bohrloch abfließen, damit kein Sand, der als „Stützmittel“ dient, um das Gestein auseinanderzuhalten, während das Methan entweicht, mit nach oben gelangt, sagte Vidic . Gas kann nicht entweichen, während Wasser den Brunnen füllt.

Dieser Rückfluss enthält die ursprünglichen Zusatzstoffe sowie Chemikalien und Mineralien, die er beim Durchströmen des Marcellus aufgenommen hat. Sobald das Bohrloch beginnt, Gas zu produzieren, wird das Wasser, das aus der Tiefe kommt, als produziertes Wasser bezeichnet. Da es mehr Zeit hatte, Elemente des Schiefers aufzulösen und im Marcellus zu versickern, enthält es eine höhere Konzentration an Chemikalien.

Nur etwa 5 bis 10 Prozent des beim Fracking einer Bohrung verwendeten Wassers kommen zunächst wieder an die Oberfläche. In diesem Sinne haben die Einwohner von Pennsylvania Glück, dass es sich bei dem Marcellus um eine trockene Formation handelt, die einen Großteil der Fracking-Flüssigkeit aufnimmt.

In einigen anderen Teilen des Landes erhalten Bohrer mehr Wasser zurück, als sie eingebracht haben. Yoxtheimer sagte jedoch, dass die Brunnen jahrzehntelang Wasser produzieren, bis sie mit Zement verstopft werden. Letztendlich werden sie etwa die Hälfte der Fracking-Flüssigkeit abgeben, während sich der Rest, so Engelder, in den Poren im Marcellus ablagert, aus denen das Methan ausgetreten ist.

Abwasser und Gas werden am Bohrplatz gesammelt und getrennt. Flüssigkeiten werden normalerweise in Tanks vor Ort gelagert, bis sie wiederverwendet oder an einen anderen Ort transportiert werden. Gasunternehmen bohren häufig mehrere Bohrlöcher im Abstand von 10 bis 20 Fuß auf einer Plattform. Ein Bohrplatz mit sechs Bohrlöchern könne eine Quadratmeile entwässern, sagte Engelder.

In Pennsylvania melden Bohrer die meisten ihrer Fracking-Inhaltsstoffe an FracFocus, eine Website, die die Industrie zur Offenlegung zu nutzen begann, nachdem Aktivisten mehr Informationen verlangten. Die Formeln sind für jede Vertiefung unterschiedlich und es können Hunderte verschiedener Zusatzstoffe verwendet werden.

Ende letzten Jahres berichtete beispielsweise der Betreiber CNX Gas über 17 spezifische Chemikalien und drei „Geschäftsgeheimnisse“, die zu mehr als 16 Millionen Gallonen Wasser hinzugefügt wurden, das für das Fracking einer Bohrstelle im Westmoreland County verwendet wurde. Einige der Chemikalien gelten als gefährlich oder brennbar. Einige sind unter bestimmten Umständen für Wassertiere oder Menschen giftig. Eines davon, Methanol, kann bei chronischer Exposition zu Geburtsfehlern führen.

Wissenschaftler sagten, sie wüssten, dass gefördertes Wasser häufig gefährliche Bestandteile enthält, die Inhaltsstoffe seien jedoch je nach Brunnen und Landesteil unterschiedlich.

„Ehrlich gesagt, was mich am meisten beunruhigt, ist das, was wir nicht wissen“, sagte Bernard Goldstein, emeritierter Professor für Umwelttoxikologie an der University of Pittsburgh und ehemaliger EPA-Beamter. Seit Jahren fragt er: „Hey, was ist los?“

Die Öl- und Gasindustrie profitiert von einer bundesstaatlichen EPA-Entscheidung aus dem Jahr 1988, die politisch einflussreiche Öl- und Gasindustrie von den Bestimmungen des Resource Conservation and Recovery Act zu gefährlichen Abfällen auszunehmen, sowie von einem Bundesgesetz aus dem Jahr 2005, das es Bohrarbeitern erlaubt, einige ihrer Bohrchemikalien „geheim“ zu halten. und von der öffentlichen Berichterstattung ausgenommen. (Pennsylvania verlangt, dass sie der DEP die geheimen Zutaten offenlegen, teilt es der Öffentlichkeit jedoch nicht mit.)

Das Abwasser könne radioaktive Stoffe aus dem Schiefer sowie andere natürlich vorkommende Stoffe wie Arsen, Barium, Strontium, Chlorid, Bromid, Jodid, Eisen, Mangan, Kalzium und Magnesium enthalten, sagte John Stolz, Direktor des Zentrums für Umweltforschung und Ausbildung an der Duquesne University. Methan selbst ist für den Menschen nicht giftig, aber brennbar und ein starkes Treibhausgas.

Yoxtheimer sagte, ein moderner Marcellus-Brunnen könne während der Rückflussphase auch bis zu 400 Tonnen Salz erzeugen. Er sagte, dass Fracking-Abwasser vor der Entsorgung auf 52 verschiedene Verbindungen, darunter radioaktives Radium, getestet werden müsse. „Es ist buchstäblich alles von Arsen bis Zink“, sagte er. Repräsentative Proben aus einem Landkreis werden an Bohrinseln entnommen und „mindestens einmal jährlich“ zur Analyse an ein Labor geschickt, fügte er hinzu.

Während einige Forscher herausgefunden haben, dass sich die Fracking-Sicherheit in Pennsylvania in den letzten Jahren deutlich verbessert hat, unterliegt jeder Prozess menschlichen Fehlern. Geräte können manchmal ausfallen, daher müssen die Bediener wachsam sein. „Jedes Mal, wenn Leute involviert sind, sind alle Wetten hinfällig“, sagte Vidic von der University of Pittsburgh.

In ihrem Fracking-Bericht 2021 gab die DEP an, dass sie 8.663 Compliance-Verstöße bei Öl- und Gasbetreibern festgestellt habe. Davon entfielen 2.826 auf Verwaltungsaufgaben, 1.323 auf unkonventionelle Bohrer und 4.514 auf konventionelle Bohrer. Dem Bericht zufolge gab es in diesem Jahr 5.898 Gesundheits- und Sicherheitsverstöße.

Die Abteilung veröffentlichte kürzlich einen scharf formulierten Bericht über das weitverbreitete Versäumnis konventioneller Bohrer, erforderliche Informationen rechtzeitig zu melden, und schlechte Leistung, die DEP auf eine „Kultur der Nichteinhaltung“ zurückführte. Es hieß, es bräuchte mehr Geld, um die konventionelle Industrie zu überwachen.

Dem Bericht zufolge kam es zwischen 2017 und 2021 bei 11,7 Prozent der inspizierten konventionellen Bohrlöcher zu Verstößen. Weniger als 30 Prozent der Betreiber meldeten rechtzeitig Bewertungen der Produktion oder der mechanischen Integrität. Der häufigste Gesundheits- und Sicherheitsverstoß war die unsachgemäße Aufgabe von Öl- und Gasquellen.

„Die Leute sollten darüber schreien“, sagte David Hess, ein ehemaliger DEP-Sekretär, der jetzt einen Umweltblog schreibt, über die schlechte Berichterstattung. Er stellte fest, dass selbst gemeldete Daten von Bohrern in Pennsylvania nie geprüft wurden.

Weaver, der PIOGA-Vorsitzende, sagte, der Staat habe große Probleme mit seinem Meldesystem.

In den Öl- und Gasdaten des DEP für 2022 meldeten die Betreiber 28.193 Tonnen Boden, die durch verschüttetes Abwasser kontaminiert waren. Konventionelle Bohrer berichteten außerdem, dass sie 5.460 Gallonen flüssigen Abfall auf Straßen verteilt hatten. Hess sagte, das Streuen auf der Straße sei lange erlaubt gewesen und habe zu einer Kontamination des Bodens geführt. Technisch gesehen ist es derzeit nicht verboten, aber er weiß von keinem Bohrer, der dafür eine Genehmigung hat. Quellen sagen ihm, dass die Praxis nicht aufgehört hat.

„Das Zeug läuft in einen Graben“, sagte er. „Dieser Graben mündet in einen Bach.“

Während sich Laien oft auf mögliche Probleme mit den Brunnen selbst konzentrieren, haben Experten umfassendere Bedenken. Yoxtheimer macht sich Sorgen über verschüttete Flüssigkeiten aus Lagertanks. Die meisten gemeldeten Verschüttungen an Fracking-Bohrinseln seien klein, was er als „Mückenstiche“ bezeichnete. Fünf bis zehn Gallonen verschütten sich auf der Bohrplatte und werden aufgesaugt. Aber so etwas wie ein kaputtes Ventil kann zu einer viel größeren Leckage führen. Er sagte, er habe seit mindestens fünf Jahren nichts von einem dieser Vorfälle gehört.

Isabelle Cozzarelli, Forschungshydrologin beim US Geological Survey in Reston, Virginia, untersuchte die Folgen eines 2,9 Millionen Gallonen schweren Abwasserlecks aus einer Pipeline in North Dakota im Jahr 2015, daher stehen für sie Pipelines immer im Mittelpunkt. Die Flüssigkeit sei nicht nur selbst giftig, sagte sie, sondern könne auch Sekundärreaktionen im Boden und in Flussbetten hervorrufen, die andere gefährliche Substanzen wie Arsen aus Gesteinen freisetzen. Sie untersucht derzeit die illegale Ableitung von Abwasser auf Grundstücken des Bureau of Land Management in New Mexico.

Stolz, der Experte der Duquesne University, befürchtet, dass die Salze, Schwermetalle und Radioaktivität in Bohrklein und anderen festen Fracking-Abfällen „Deponien in potenzielle Superfund-Standorte verwandeln könnten“.

Er gehört auch zu denen, die eine stärkere Kennzeichnung von LKWs fordern, die Abwasser transportieren. Er sagte, er habe Tanks auf Bohrinseln gesehen, in denen produziertes Wasser gelagert sei, auf dem Schilder mit der Aussage angebracht seien, dass es gesundheits- und feuergefährlich sei. Aber wenn die Betreiber das Wasser bewegen müssen, verwenden sie einen „magischen Schlauch“, um es in einen LKW zu füllen, der nur mit einem „Restmüll“-Schild versehen ist.

Viele Aktivisten und die Grand Jury des Generalstaatsanwalts sagten, dass solche unauffälligen Schilder herunterspielen, wie gefährlich der Abfall für Ersthelfer bei einem Lkw-Unfall sein könnte.

Yoxtheimer sagte, viele Einsatzkräfte seien im Umgang mit dem Abfall gut geschult worden.

Matt Kelso, Manager für Daten und Technologie bei FracTracker, sagte, dass die derzeit gemeldeten Daten es schwierig machen, zu wissen, wann Lkws, die Fracking-Abfälle befördern, Unfälle haben, bei denen es zu Verschüttungen kommt.

Yoxtheimer sagte, Lastwagen könnten umkippen, ihre Ladung verschütten und den Boden kontaminieren. „Es ist nicht weit verbreitet“, sagte er, „aber es ist passiert.“

Die Beurteilung der Abwasserentsorgungssituation sei schwierig, zumindest teilweise, weil die staatlichen Entsorgungsvorschriften ein Durcheinander seien, sagten Aktivisten. Erstens unterliegen Betreiber neuerer unkonventioneller Bohrlöcher einer strengeren Regulierung als diejenigen, die herkömmliche vertikale Bohrlöcher bohren. Zahlreichen befragten Experten waren keine Messungen zur Kapazität der aktuellen Entsorgungsbrunnen in Pennsylvania und Ohio bekannt. Das DEP beantwortete die meisten Fragen zur Abwasserentsorgung und anderen Fragen im Zusammenhang mit Fracking nicht.

In den frühen Tagen des Wilden Westens leiteten unkonventionelle Fracker einen Großteil ihres Wassers an kommunale Wasseraufbereitungsanlagen, wie es konventionelle Bohrunternehmen jahrzehntelang getan hatten. Es stellte sich bald heraus, dass die städtischen Anlagen mit dem zusätzlichen Volumen und den zusätzlichen Salzen nicht zurechtkamen, und diese Praxis wurde verboten – allerdings nur für unkonventionelle Bohrer. Es gibt eine Handvoll spezialisierter Aufbereitungsanlagen, die einen Teil des Fracking-Abwassers reinigen könnten, Beobachter sagten jedoch, dass sie von unkonventionellen Bohrunternehmen nicht in großem Umfang genutzt werden.

ICN bietet preisgekrönte Klimaberichterstattung kostenlos und werbefrei. Um weiterzumachen, sind wir auf Spenden von Lesern wie Ihnen angewiesen.

In den frühen Jahren des Frackings lagerten Bohrunternehmen ihr Abwasser häufig in großen, ausgekleideten Becken, den so genannten zentralen Stauanlagen. Aufgrund von Undichtigkeiten mussten die alten Anlagen „stillgelegt“ werden, sagte Yoxtheimer.

Während die Pools immer noch legal sind, nutzen die meisten Unternehmen sie derzeit aufgrund strengerer Vorschriften nicht. Unternehmen nutzen heute eher Lagertanks.

Aktuelle Daten zur Entsorgung sind verwirrend und unvollständig.

In seinem Bericht 2021 über die Fracking-Industrie sagte die DEP, dass 93 Prozent des Abwassers recycelt oder in neuen Bohrlöchern wiederverwendet würden. Diese Flüssigkeit könnte einer Aufbereitung bedürfen, wobei das Abwasser vor der Wiederverwendung mit Süßwasser vermischt werden muss. Sieben Prozent des Abwassers würden zu Injektionsbrunnen geleitet, teilte die staatliche Behörde mit.

Daten, die DEP für 2022 gemeldet und von FracTracker analysiert wurden, zeigten, dass nur etwa 50 Prozent des Abwassers sowohl für konventionelle als auch für unkonventionelle Brunnen definitiv recycelt wurden. Weitere 38 Prozent wurden Kategorien zugeordnet, in denen der größte Teil des Wassers wiederverwendet oder recycelt wird. DEP antwortete nicht auf die Frage, wie viel Wasser in diesen Kategorien, zu denen auch Flüssigkeiten gehören, die zur Abfallverarbeitung und Oberflächenaufstauung geschickt werden, wiederverwendet wird. Dem Bericht zufolge fließen 8,8 Prozent des Abwassers in Injektionsbrunnen.

Derzeit halten die meisten Experten Injektionsbrunnen für die sicherste Entsorgungsalternative.

„Das Beste, was man tun kann, ist, [das Abwasser] unter die Erde zu leiten, aber es wieder unter die Erde zu bringen, und zwar an Orten, die stark von den hydrogeologischen Bedingungen beeinflusst sind“, sagte Shonkoff.

Injektionsbrunnen können entweder speziell für die Abfallentsorgung neu gebohrt werden oder alte konventionelle Brunnen, die für die Entsorgung saniert werden. Die Expertenmeinung darüber, welcher Typ besser ist, ist geteilt. Das EP antwortete nicht auf die Frage, wie viele seiner Brunnen nur zur Abfallentsorgung angelegt wurden, aber Aufzeichnungen zeigen, dass es sich bei mindestens der Hälfte um umgebaute ältere Brunnen handelt.

Laut Carter vom Geological Survey sind die Entsorgungsbrunnen in Pennsylvania 1.940 bis 7.500 Fuß tief. Für die Sicherheit sei es am wichtigsten, sagten Experten, dass sich diese Brunnen am richtigen Ort befinden und ordnungsgemäß konstruiert und gewartet werden.

Zunächst muss das Abwasser in ein Gestein gelangen, das porös genug ist, um es aufzunehmen. Diese Schicht muss deutlich unter dem Grundwasser liegen und oben und unten durch hartes Gestein begrenzt sein, das das Abwasser an Ort und Stelle hält. Der Brunnen selbst muss im Kern aus nicht korrodiertem Metall und um ihn herum aus festem Zement bestehen, um den Grundwasserleiter zusätzlich zu schützen.

Der Abfall darf nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit und einem bestimmten Druck in den Brunnen gelangen. Bohrer müssen auf Anzeichen dafür achten, dass Abwasser austritt. Betreiber müssen über andere Brunnen in der Umgebung Bescheid wissen, da Abwasser unter die Erde wandern kann und Orte mit niedrigem Druck aufsucht. „Wasser wird den Weg des geringsten Widerstands gehen“, sagte Stolz. Aus diesem Grund können nicht angeschlossene, verlassene Brunnen eine Gefahr darstellen.

Vidic von der University of Pittsburgh sagte, seiner Meinung nach sei es am besten, wenn Entsorgungsbrunnen tiefer seien als die meisten alten konventionellen Brunnen. Das Einspritzen von Abfall in dieselben Formationen, die von alten Brunnen angezapft wurden, erhöhe das Risiko, dass Abwasser einen Weg an die Oberfläche finde, sagte er.

Als Pennsylvania erfuhr, dass seine unkonventionellen Bohrunternehmen mehr Injektionsbrunnen benötigten, nachdem sie von kommunalen Aufbereitungsanlagen abgewiesen worden waren, waren die Bewohner weniger vom Fracking begeistert und hatten mehr Angst vor den Abfällen.

Einige der wenigen Versuche, im Bundesstaat neue Injektionsbrunnen zu errichten, stießen auf Widerstand. In einem bemerkenswerten Fall kämpft Grant Township im Indiana County seit 2014 gegen den Vorschlag, eine alte Gasquelle umzuwidmen. Dieser Fall ist nun an den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates verwiesen.

In Plum Borough, außerhalb von Pittsburgh, kämpfen Anwohner, die die erste Injektionsbohrung der Stadt nicht gestoppt haben, eine Sekunde lang gegen Pennecos Vorschlag. Robert Teorsky hat eine Klage eingereicht, in der er behauptet, dass der erste Brunnen mit dem Namen Sedat 3A zu einer Verunreinigung seines Wassers geführt habe. In seiner Klageschrift gab er an, dass seine Grundstücksgrenze 1.500 Fuß von Pennecos „Betrieb“ entfernt sei. Sein Anwalt antwortete nicht auf einen Anruf.

Katie Sheehan, eine 36-jährige Krankenschwester, die 500 Fuß von Sedat 3A entfernt lebt, war eine der lautstärksten Gegnerinnen. Ihr Haus gehörte einst ihrer Großmutter, die Brunnenwasser nutzte. Auch ihr Vater, der sein Wasser aus einer Quelle bezieht, wohnt in der Nähe.

Sie sagte, die Wasserqualität in beiden Häusern habe gelitten, nachdem der Injektionsbrunnen in Betrieb genommen worden sei. Ihr Wasser wurde trüb und orange. Sie beauftragte eine Testfirma, die Verunreinigungen fand. Sie reichte zahlreiche Sackgassenbeschwerden ein.

Sheehan, die müde und frustriert klang, hat jetzt sauberes Wasser und sagte, sie habe Angst, Kinder zu bekommen, wegen Luft- und Wasserproblemen, die ihrer Meinung nach vom Injektionsbrunnen herrühren.

„Ich verstehe, dass es irgendwohin muss“, sagte Sheehan über den Brunnen. Sie ist jedoch der Meinung, dass Injektionsbrunnen in weniger besiedelte Gebiete verlegt werden sollten.

Wallace, der Ingenieur von Penneco, sagte, er verstehe, warum Nachbarn oft Bedenken haben. Aber er hält Injektionsbrunnen für sicher und sagte, dass das Genehmigungsverfahren in Pennsylvania so detailliert sei, dass es etwa eine halbe Million Dollar kostet. „Wir sind stark reguliert“, sagte er. „Wir werden regelmäßig kontrolliert.“

Wallace sagte, Penneco habe das Wasser der Nachbarn vorab getestet, bevor die bestehende Injektionsbohrung in Betrieb genommen wurde. Sheehan sei noch nicht in ihr Haus gezogen und ihre Familie lehnte den Test ab, sagte er. Er sagte, dass DEP-Tests keine Hinweise darauf ergeben hätten, dass sein Brunnen ihr Wasser verunreinigt habe.

Pennsylvania brauche viel mehr Entsorgungsraum für seine Gasabwässer, weshalb so viele Lastwagen mittlerweile von Pennsylvania nach Ohio fahren, argumentiert Wallace. „Der Bundesstaat Pennsylvania ist bei den Injektionsbrunnen völlig im Rückstand“, sagte er.

Da Ohio den Bohrern nie erlaubte, Wasseraufbereitungsanlagen zu nutzen, war die Nachfrage nach Injektionsbrunnen dort seit Beginn des Fracking-Booms viel höher. Es sei auch billiger, Injektionsbrunnen in Ohio zu bauen, weil die Schichten geeigneten Gesteins dort nicht so tief seien wie in Pennsylvania, sagte Carter vom Geological Survey.

Auch die Genehmigung eines Brunnens in Ohio oder West Virginia ist einfacher und erfordert lediglich die Zustimmung der Landesregierungen, da beide „Vorrang“ haben. Ein neues Bohrloch in Pennsylvania muss von der EPA und dann von der DEP genehmigt werden. Ein DEP-Beamter sagte Mitte März, dass Pennsylvania erwäge, sich ebenfalls um den Vorrang zu bewerben. Bisher hat das Unternehmen lediglich angekündigt, dass es den Vorrang nach Bohrlöchern anstrebt, die CO2 im Untergrund binden können.

Aber auch aufgrund dieses strafferen Regulierungsumfelds wächst der Widerstand unter den Einwohnern von Ohio. Eine Gruppe von Umwelt- und Bürgerrechtsorganisationen fordert nun eine strengere Regulierung von Injektionsbrunnen und die Durchsetzung von Verstößen. James Yskamp, ​​ein leitender Anwalt bei Earthjustice, der an einer Petition an die EPA mit dem Ziel einer strengeren Aufsicht beteiligt war, sagte, dass die Bürger Ohios „die Hauptlast der Abfallentsorgung tragen“, während sie weitgehend vom Genehmigungsverfahren ausgeschlossen waren.

Die Entsorgungsbrunnen, sagte er, seien in den Gemeinden „zutiefst unbeliebt“ – noch unbeliebter als die Fracking-Bohrlöcher selbst.

In der im Oktober von Earthjustice eingereichten Petition heißt es, dass die Brunnen einkommensschwache Gemeinden unverhältnismäßig stark beeinträchtigen und dass Ohio es versäumt habe, unterirdische Wasserquellen, die von Injektionsbrunnen betroffen sein könnten, ordnungsgemäß zu kartieren. Es hieß, das Abwasser sei von einer Injektionsbohrung unterirdisch zu konventionellen Öl- und Gasbrunnen bis zu einer Entfernung von fünf Meilen gewandert und dort an die Oberfläche gelangt. Einer der Brunnen, aus denen Abwasser an die Oberfläche gelangte, wurde wie viele andere in Pennsylvania aufgegeben und nicht verstopft.

Im Januar 2021 spritzte Abwasser aus einem stillgelegten Brunnen, der 2,5 Meilen von zwei Injektionsbrunnen entfernt war. „Vier Tage lang ergoss sich aus dem stillgelegten Förderbrunnen mehr als 40.000 Fässer [ein Fass entspricht 42 Gallonen] Abfall über den Boden und in einen nahegelegenen Bach, wodurch etwa 500 Fische und Wasserlebewesen getötet wurden“, heißt es in der Petition. „Alle diese Vorfälle hätten ernsthafte Auswirkungen auf das Trinkwasser der Ohioaner haben können.“

In der Petition heißt es auch, dass die seismische Aktivität im Zusammenhang mit den Bohrlöchern in Ohio in den letzten 15 Jahren „dramatisch zugenommen“ habe.

Was als nächstes passiert, hängt in gewissem Maße davon ab, ob Erdgas als unvollkommener, aber notwendiger Übergang zu umweltfreundlicherer Energie oder als großer Temposchub im Kampf gegen den Klimawandel angesehen wird.

Erdgas sei sauberer als Kohle, bemerkt Engelder, der sein Anwesen außerhalb des State College die meiste Zeit mit Solarenergie betreibt, nachts aber trotzdem Strom kaufen muss. Ein völliger Verzicht auf fossile Brennstoffe, sagte er, würde dazu führen, dass die Menschen so leben würden wie vor der Industriellen Revolution. „Wir alle genießen einen Lebensstil“, sagte er, „der größtenteils auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist.“

Vidic, Umweltingenieur an der Universität Pittsburgh, der Wege zur Abwasserreinigung entwickelt, ist der Meinung, dass Energieunabhängigkeit eine gute Außenpolitik für die Vereinigten Staaten sei.

Aber van Rossum, Leiter des Delaware Riverkeeper Network, will, dass Fracking verboten wird, wie es bereits in New York der Fall war.

Da es keine Anzeichen dafür gibt, dass das Fracking in Pennsylvania in naher Zukunft aufhören wird, sagen Aktivisten und Wissenschaftler, dass mehr Forschung darüber erforderlich ist, was im Abwasser enthalten ist, wie es gereinigt werden kann und wie flüssige und feste Abfälle sicher entsorgt werden können.

Cozzarelli vom Geological Survey sagte, wenn die Menschen nicht wüssten, was sich im Abwasser befinde, sei es schwierig, es sicherer zu machen. Goldstein, der emeritierte Pittsburgh-Professor, ist der Meinung, dass mehr hochwertige Forschung darüber betrieben werden sollte, wie sich Fracking und Abwasserentsorgung im Laufe der Zeit auf Menschen in der Nähe von Brunnen auswirken.

Einige sprechen von der Gewinnung wertvoller Abwasserbestandteile wie Lithium, ein Schritt, der die Wirtschaftlichkeitsrechnung für die Abwasserbehandlung verändern könnte.

Auf politischer Seite ist Wallace von Penneco eine Stimme für die Rationalisierung von Anträgen für neue Injektionsbrunnen in Pennsylvania. Und Callahan von der Marcellus Shale Coalition sagte in einer schriftlichen Erklärung, dass die Branche bereits über ein „starkes regulatorisches Umfeld“ verfüge. Die Gruppe sagte, sie werde weiterhin mit den Regulierungsbehörden „an der Weiterentwicklung von Rahmenwerken und Best Practices im Einklang mit unserem gemeinsamen Ziel einer verantwortungsvollen Entwicklung von Erdgas“ zusammenarbeiten.

Viele Aktivisten hingegen wünschen sich eine strengere, konsequentere Regulierung mit mehr Durchsetzung.

„Wir sollten sehr wachsam sein, wenn produziertes Wasser unbekannter Giftigkeit an die Oberfläche gelangt, und Wasser, das in den Boden eingespritzt wird, sollte sich nachweislich nicht mit unserem Trinkwasser vermischen“, sagte Shonkoff. „Das ist wahrscheinlich das Beste, was wir derzeit tun können.“

Aktivisten sagten, das Land könne noch weiter gehen, indem es die Lücke bei gefährlichen Abfällen für Öl- und Gasabfälle schließe. Dies würde strengere Vorschriften für die gefährlichsten Fracking-Abfälle nach sich ziehen und diese auf verschiedene Arten von Entsorgungsbrunnen und Deponien beschränken.

Staatssenatorin Katie Muth, eine Demokratin, die Teile von drei Landkreisen in der Nähe von Philadelphia vertritt, hat in diesem Jahr drei Gesetzesentwürfe eingebracht, die „das staatliche Gesetz zur Entsorgung fester Abfälle aktualisieren würden, um die Öl- und Gasindustrie an die gleichen Abfallvorschriften zu halten wie andere Industrien und würden dies auch tun.“ Halten Sie schädliche radioaktive Giftstoffe aus der Luft, dem Grundwasser, den Wasserstraßen und der Trinkwasserversorgung im gesamten Bundesstaat Pennsylvania fern“, sagte ein Sprecher.

Ein vierter Gesetzentwurf, der später in diesem Jahr eingeführt werden soll, würde eine „entsprechende Kennzeichnung“ von Lastwagen mit Bohrabwasser vorschreiben.

Hess, der ehemalige DEP-Sekretär, argumentiert, dass selbst gemeldete Daten sowohl von unkonventionellen als auch konventionellen Bohrunternehmen in Pennsylvania von den Aufsichtsbehörden geprüft werden müssen. „Sie konnten alles sagen“, sagte er über die Bohrer.

Unabhängig davon, wie der Abfall gekennzeichnet ist – Restmüll oder gefährlich – könnte der Staat ihn sicherer machen, indem er eine „Verfolgung von der Wiege bis zur Bahre“ vorschreibt. Außerdem würde er vor dem Transport weitere Tests erfordern. „Jedes Mal, wenn Sie Dinge transportieren, von denen Sie vielleicht nicht wissen, was sich darin befindet, stellt das ein Risiko dar“, sagte er.

Hess sagte, dass die Regulierungsbehörden in Pennsylvania immer „aufholen“, wenn Bohrer ihre Techniken ändern. Er wies auf einen „Frack-out“ im vergangenen Juni in Greene County im Südwesten von Pennsylvania hin. Lisa DePaoli, Kommunikationsmanagerin des Center for Coalfield Justice, sagte, Anwohner hätten berichtet, dass Wasser „wie ein Geysir“ aus einem verlassenen, nicht angeschlossenen Brunnen im Weiler New Freeport ströme.

Später erfuhren sie, dass ein Bohrloch, an dem der Gasproduzent EQT Corp. eine Meile entfernt Fracking durchführte, mit dem verlassenen Bohrloch „kommunizierte“. Ein Sprecher des Unternehmens sagte, dass diese Informationen von einer DEP-Inspektion stammten und dass EQT noch untersuche, ob die beiden Bohrlöcher miteinander verbunden seien.

Zwanzig bis 30 Haushalte leben in der Nähe des verlassenen Brunnens und viele beziehen ihr Wasser aus Brunnen oder Quellen. Einige sagten, ihr Wasser sei nach der Veranstaltung gewechselt worden und sie hätten seitdem nur noch Wasser in Flaschen verwendet. Der EQT-Sprecher sagte, dass „die Wasserprobenahme und die Brunnenüberwachung derzeit keine weiteren besorgniserregenden Bereiche ergeben haben.“

Nach dem Gesetz von Pennsylvania, so Hess, seien Bohrer für die Kontamination privater Bohrlöcher im Umkreis von 2.500 Fuß um einen Bohrlochkopf verantwortlich. Aber die seitlichen Brunnen sind jetzt länger und die Bewohner von New Freeport lebten weit über 2.500 Fuß vom Standort entfernt.

Hess vertritt außerdem die Auffassung, dass konventionelle und unkonventionelle Bohrer nach den gleichen Regeln agieren sollten. „Der einzige Grund, warum sie nicht die gleichen Vorschriften haben, ist politischer Natur“, sagte er.

Aktivisten erkennen an, dass strengere Vorschriften die Kosten für Bohrer erhöhen könnten. Das sei keine schlechte Sache, argumentieren sie, wenn man mit umweltfreundlicheren Energiequellen Chancengleichheit erreichen wolle.

Mall sagte, die Gasindustrie könne es sich leisten, mehr zu zahlen. „Es ist eine Branche, die ziemlich profitabel ist“, sagte sie, „und sie können es sich leisten, die Verantwortung für ihren eigenen schmutzigen Abfall zu übernehmen.“